Ingekomen vragen ALV en antwoorden
Hieronder (lees meer) staan de tot nu toe ingekomen vragen over de stukken van de ALV van 17 Jan.
Deze zullen vrijdagavond van antwoord worden voorzien en tot die tijd dagelijks worden bijgewerkt met nieuw binnengekomen vragen.
Ingekomen vragen:
1) Er wordt aangehaald dat er onderzoek gedaan is naar een samenwerking met andere verenigingen, wat er onderzocht is en wat daarvan de conclusies zijn wordt niet vermeld, beetje raar. Graag nader uitleg zodat dit voor de leden inzichtelijk wordt.
Antwoord: samenwerking met de twee andere verenigingen die een plek krijgen in het Tolhuispark, nl. de hockeyvereniging en de korfbalvereniging vonden en vinden wij erg belangrijk en biedt ons kansen. Dat heeft er toe geleid dat ons gebouw een plek krijgt aan een plein waar ook in de toekomst het gebouw van beide andere verenigingen aan komt te liggen. Wat niet is gerealiseerd is alle drie verenigingen in een gebouw. De meerwaarde hiervan bleek voor ons gering, terwijl de mogelijke nadelen zowel financieel als juridisch groot bleken te zijn.
2) Er wordt gesteld dat er een definiteve keuze gemaakt is voor de baansoort. Dit zonder dat de leden betrokken zijn in het keuze proces. Wat mij betreft is dit minstens zo'n belangrijke beslissing als het wel of niet verhuizen en vind dan ook dat dit alsnog dient te gebeuren.
Antwoord: De terreincommissie heeft uitvoering onderzoek gedaan naar de diverse baansoorten. Zowel de behoefte om op gravel te spelen als de behoefte om de banen gedurende het hele jaar te kunnen bespelen hebben hierbij een rol gespeeld. Topclay bleek in beide behoeften te voorzien. Vervolgens is een bezoek gebracht aan een aantal verenigingen met topclay en een groot aantal verenigingen verspreid over het hele land zijn telefonisch benaderd. Ook heeft er een gesprek plaatsgevonden met een bedrijf dat banen aanlegt.
3) Wat is nu het totale maximale bedrag dat de vereniging uit eigen middelen dient bij te dragen?
Is dat 80.000 + 10.0000 + 65.000 = 155.000?
Antwoord: Ja. De €80.000 is de bijdrage voor de ontwikkeling van een nieuw tennispark. Welke verrekend wordt als bijdrage aan het gebouw. €10.000 eventueel maximaal bij te dragen mochten de kosten van het gebouw €545.000 overschrijden. En €65.000 maximaal voor de inrichting van het gebouw, de beveiliging en toegangssystemen.
4) Hoe zit het met de afsluitbaarheid / veiligheid op het terrein? (een opmerking die binnen is gekomen welke wij zelf tot vraag hebben herschreven)
Antwoord: De ligging van het terrein maakt het bijzonder lastig het compleet af te sluiten van de omgeving. Dat zou veel hekwerken met zich mee brengen. Een van de grote bezwaren van de gemeente tegen het huidige Harddraverspark is de aanwezigheid van veel hekwerken. Ze willen in het Tolhuispark graag een parkachtig landschap creëren, waar hekwerken ontsierend werken. Daarnaast zorgen wij voor een goede camerabewaking. De ervaring van Be Quick in het zelfde park is dat er weinig vandalisme plaatsvindt terwijl de terreinen eenvoudig toegankelijk zijn.
5) Een bijdrage van € 80.000 evt. € 90.000 staat haaks op het uitgangspunt van de intentie overeenkomst (2019) "VERHUIZEN MET GESLOTEN BEURZEN !!". En waar is dat voor?
Een degelijke onderbouwing ontbreekt.
Is dit het resultaat, dat de intentie overeenkomst van 2019 nooit door de gemeente is ondertekend?
Antwoord: Helaas is dit inderdaad de realiteit. Tussen februari 2019 en januari 2022 is de gemeentelijke politiek veranderd. Nieuwe gemeenteraad, nieuwe financiële cijfers, nieuw B&W. Zoals ook in de bijlage van de financiële commissie bij de stukken van de ALV valt te lezen achten wij het verantwoord om een eigen bijdrage van €80.000 (eventueel €90.000) te investeren ter verkrijging van een geheel nieuw tennispark.
6) Wat zijn de consequenties, dat wij de opdrachtgever worden van het clubgebouw?
zijn er garanties dat het bedrag van € 465.000 toereikend is om het gebouw te realiseren, gezien de (over) spanning op de bouwmarkt, of wordt er al rekening mee gehouden met een overschrijding van maximaal € 10.000
Antwoord: Wij worden inderdaad opdrachtgever voor de bouw van het gebouw. Wij hebben de architect gekozen en gaan samen met de architect een bouwer zoeken. Uit berekeningen van zowel de architect als bouwkundigen binnen de verenigingen is het bedrag van €465.000 (bijdrage gemeente) plus €80.000 (bijdrage club) toereikend, rekening houdend met de gestegen materiaalkosten en loonkosten (prijspeil 2022). Wij houden geen rekening met een overschrijding, maar mocht dit wel het geval zijn dan hoeven wij voor dit extra bedrag niet een nieuwe ALV bijeen te roepen. U geeft ons nu deze ruimte. Die wij uiteraard liever niet benutten.
